排名第二的何志鹏，主要是通过在CSSCI上发表大量论文，提高被引次数，是以量取胜。

在强求一致的政治压力之下，他们还会像患精神分裂症一样，将日常生活分为公共生活和私人生活，将人际关系分为官方关系和私人关系，并且采取截然不同的态度和准则。具体来说，遭到镇压的有党的、苏维埃的、经济方面的积极分子，以及广大的工人、农民、知识分子阶层。

从这个角度来看，苏联的解体看似剧变，实际上是渐变。[2] 事实上，这种以强制和暴力为特征的文化规制的最严重影响是造成了整个社会的文化精神分裂和双面人的大量出现。这就形成了一个范围上牵涉甚广，关系上错综复杂的具有共同利益的巨大网络。他在信中坦陈了自己对经济形势恶化、工会作用降低和民主未能发扬等问题的不满。例如，在1930年代，由于苏联当局对批评意见的压制和对言论自由的剥夺，一些共青团员不得不私下组成秘密小组，讨论令人不安的那些问题。

这就是说，‘人民的敌人这个概念实际上消除了进行任何一种意识形态斗争的可能性，排除了使得一个人在这个或那个问题甚至一些实质性问题上表明自己观点的可能性。据不完全统计，在1965年至1970年期间，出现了400余种涉及经济、政治和哲学问题的地下出版物，这些出版物从各个方面批评了苏联的内政和外交政策，并提出了不同于苏联当局主张的建议[3]197。截至2015年，全国各级法院共开通微博账号3980个、微信公众号1447个、新闻客户端1468个，全国检察机关共开通微博账号4085个、微信公众号3186个、新闻客户端2550个，全国公安机关共开通微博账户、微信公众号2.6万余个，各级司法行政机关共开通微博账户、微信公众号、法治宣传客户端和普法网站8000多个。

二是要规范窗口建设，解决司法机关门难进的问题。党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，进一步提出了推进审判公开、检务公开，录制并保留全程庭审资料。2015年，最高人民法院召开新闻发布会26场，最高人民检察院召开新闻发布会14场，公安部召开新闻发布会12场。司法信息要以网络的形式公开，最权威的方式即通过门户网站公开。

第三，司法公开的目标是构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制。最高人民法院推出中国法院手机电视应用程序软件，截至2015年共发布视频2862条，内容更新量22245分钟，用户达65.18万人。

可见，司法公开正是随着司法实践的发展而发展，内涵不断充实丰富，形式不断创新变化。《信息公开法》应将人民法院、人民检察院、公安机关及监狱机关可以公开的信息列为信息公开范围，并规定对上述机关不公开司法执法信息的行为可以提起行政复议与行政诉讼，增强公民知情权的可救济性。这些内容和方式本身已经体现了开放、动态、透明、便民的基本要求。司法独立与问责是维护司法公正的两大支柱，中国政府发展了法院司法公开的概念，为了司法公正这一最终目的而将四大公开作为统一的司法公开机制体系，体现了全面、宏观的视野和系统化的理念。

习近平总书记要求以公开促公正、以透明保廉洁，增强主动公开、主动接受监督的意识，公开与透明不是简单的重复。党的十八大以来，习近平总书记对司法公开作出了一系列重要论述，深刻阐释了司法公开的目的、功能、原则、方式等重大理论问题和实践问题，为进一步推进司法公开提供了基本遵循，指明了方向。2013年11月，最高人民法院召开全国法院司法公开工作推进会，并制定下发了《最高人民法院关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》，最高检察院和最高法院都建立了四大网络公开平台。司法为什么要公开，因为只有司法公开才能让正义以看得见的方式实现，才能让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

人民检察院可以扩大法律文书公开的范围，增加不立案通知书、撤销逮捕决定书、不批准逮捕决定书、不予核准追诉决定书等法律文书。以公开促公正、以透明保廉洁，是司法公开的功能，也是让人民群众信任司法、提高司法公信力的基本途径和重要方式。

习近平总书记这一重要思想，充分体现了对人民主体地位的尊重和对人民知情权的重视。2013年11月，最高人民法院召开全国法院司法公开工作推进会，并制定下发了《最高人民法院关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》，提出了审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开三大司法公开平台建设的目标任务。

官网维护应尽量在晚上进行，错开访问高峰期，降低用户无法登陆官网的概率。三是要从人民主体地位的高度保障公民司法知情权。今后一段时期，我国应抓紧时间整合现有的涉及司法信息公开的规范性文件，逐步出台统一的《信息公开法》，提高法律位阶，提升强制力。截至2015年年底，中国审判流程信息公开网总访问量达87.85万人次。各级公安司法机关、监狱机关应当加强门户网站建设，对拟公开信息进行分类或者在官网上设置不同的栏目、板块，减少用户检索难度。门难进、脸难看、事难办，这形式上就不公正，立案难、诉讼难、执行难，实体公正就无法兑现。

只有司法公开，了解司法是如何运行的，才能让司法有密切联系群众的机会，发现司法行为中的问题。第一，诸多规制司法公开的规范性文件效力等级偏低，部分拟公开的执法信息规定得模糊，规范性文件不能发挥强制性的作用。

我国公安司法机关通过窗口建设和司法公开大厅建设已经让政法机关向民众开放，方便了群众办事和近距离监督。贯彻落实习近平总书记重要论述，坚决杜绝暗箱操作，要求在司法公开的内容和方式上，切实做到依法及时公开执法司法依据、程序、流程、结果和生效法律文书，加强法律文书释法说理，建立生效法律文书统一上网和公开查询制度。

直到十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》在构建阳光司法机制的主题方下将推进审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开四大公开并提，将与司法诉讼有关的各个环节全部纳入广义司法公开的范围。在中国这样一个大国，要实现全面司法公正，是一个大的系统工程。

四中全会要求坚决破除各种潜规则，绝不允许法外开恩，绝不允许办关系案、人情案、金钱案，这些都是以严格的司法监督为前提的，而司法监督必须要以人民知情权的实现为基础，人民不了解司法的运行情况，就无法监督、无法评判，人民的司法民主权利就无法实现。在司法公开中，要充分利用现代网络技术加大司法公开的力度，大力推进司法公开，让司法权在阳光下运行。2014年10月，最高人民检察院颁布了《人民检察院信息公开工作规定（试行）》，开通人民检察院案件信息公开网，正式运行全国检察机关统一的案件信息公开系统，目前已建成包括案件程序性信息查询平台、法律文书公开平台、重要案件信息发布平台、辩护与代理预约申请平台在内的四大平台。只有司法公开才能让正义以看得见的方式实现，才能让人民群众实实在在地在每一个司法案件中都感受到公平正义。

中国的司法公开，与我国政法机关司法为民理念和党的群众路线紧密相联。其次，推进司法公开的目的是为了以公开促公正、以透明保廉洁。

就司法腐败而言，金钱案、人情案、权力案，是其具体表现。司法机关在主动公开之外，还应当主动接受监督，对没有公开、但是人民群众提出公开的合理要求的，应当认真审查、慎重作出是否公开的决定。

十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求：构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，推进审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开，依法及时公开执法司法依据、程序、流程、结果和生效法律文书，杜绝暗箱操作。执行信息公开网共发布被执行人信息3434.7万条，提供执行案件信息查询3685万人次。

第二，规范性文件没有将行政复议、行政诉讼列为权利救济途径，权利救济成效不明显。第三，中国的司法公开体现了与时俱进的信息化、电子化、数据化特征。此外，我们也应当认识到的是，公开为原则，不公开为例外不等于选择性公开，人为地屏蔽负面消息显然与该原则的宗旨不符，今后，公安司法机关在宣扬正面信息时，也应主动公开负面新闻，如，公安司法、监狱工作人员违法违纪处理情况。一、司法公开充分体现了对人民主体地位的尊重和对人民知情权的重视 在全面深化司法改革和社会体制改革中，司法公开是大力推行、行之有效、成果丰硕的一项重大改革措施。

既要有主动公开，也要接受依申请的公开。中国裁判文书网共公布裁判文书1448万份，总访问量达4.1亿人次

总之，改革要向深水区涉进，向硬骨头动手。行政审批制度改革是全面深化改革、行政体制改革和简政放权的重要组成部分，也是法治政府建设的重要内容，特别是政府依法全面履行行政职责的关键。

目前，改革中究竟应该简哪些政、放哪些权、管哪些事，还不够明确，简政放权的类型化没有充分体现。将行政审批制度改革全面纳入法治轨道，就是要以法治的方式推动改革，以刚性的制度管权限权，这样虽然会牺牲部分改革的效率，但是增加了改革的合法性与权威性，并从根本上解决了审批事项的法律依据问题，从长远看也才是真正有效的改革。